Tak for et virkelig gennemarbejdet og skarpt koncept for en ny målbeskrivelse. Jeg synes det generelt er svært at anfægte enkelte punkter og forventede kompetenceniveauer som enkeltperson da det er konsensus opnået med de enkelte fagselskaber. Men en fordel at vi selv i specialet kan revidere fagkataloget om nogle år uden at skulle lave om på målbeskrivelsen når det har været afprøvet i praksis. Måske man allerede nu skulle sætte en dato for hvornår fagkataloget igen forventes opdateret.
Har listet en række kommentarer/forslag nedenfor:

1) Positivt at der stadig er et vejledende antal procedure
2) Jeg synes ikke det fremgår om man kan og i så fald hvordan man anvende fx kompetencekortet operation på en tilstand som i fagkataloget er angivet til niveau B eller C. Ligeledes kunne det også specificeres om det er den samme kliniske probelmstilling som skal kompetencevurderes minimum 2 (intro) eller (3) gange.
3) Jeg synes man skal lede lidt i målbeskrivelse for fx at finde ud af at man skal have niveau 3 for at få godkendt sine kompentencekort i introuddannelsen. Det kunne være rart med et kort resumé (form for quick-guide) som skitserer hvad der skal til for at man kan få sine kompetencer godkendt, fx niveau 3 i intro og hver KK vurderet min 2 gange.
4) I forlængelse af ovenstående punkt vil det være rart med en ensartet nomenklatur og en kort introduktion af de enkelte elementer i starten af uddannelsesporteføljen. Fx står det noget uklart for mange hvad forskel er på portefølje/uddannelsesprogram og målbeskrivelse. Følgende kunne tages med:

Uddannelsesportefølje/uddannelsesprogram
Målbeskrivelse
Fagkatalog
Kompetencekort
Ikke-obligatoriske kompetencekort

5) Som jeg forstår det er det 1 samlet målbeskrivelse for HU og intro hvilket er en rigitg god ide. Det samme bør gælde for uddannelsesporteføljen hvor alle relevante dokumenter/bilag samles.

Endnu en gang tak for en kæmpe arbejdsindsats.

Casper Dragsted
Fase 2 kursist
Hvidovre-Slagelse